Warum weigert sich die Federal Reserve ab 2014 immer noch, die Zinssätze anzuheben?

Weil es dumm wäre, die Zinsen zu erhöhen.

Die These dieser Frage geht davon aus, dass die Fed eine angebliche Vermögensblase abbauen, mit einer Rezession spielen und dann, wenn sie eine Rezession verursacht, die Rezession einfach durch Senkung der Zinsen rückgängig machen sollte.

Es ist schwer zu erklären, wie lächerlich schlecht dies als Wirtschaftspolitik ist. Fassen wir es also so zusammen: Selbst eine kurze Rezession kostet die Wirtschaft Hunderte von Milliarden Dollar. Die Fed geht “oops” und versucht zu beheben, dass (a) es nicht über Nacht repariert (b) die verlorene Ausgabe nicht auf magische Weise wiederherstellt.

Erinnern wir uns jetzt daran, was die Fed eigentlich tun soll.

  1. Wahrung der Preisstabilität in der Gesamtwirtschaft
  2. Bringen Sie die Wirtschaft zur Vollbeschäftigung

Das ist das “Doppelmandat” der Fed. Beachten Sie, dass in der Liste nicht angegeben ist, dass Sie sich um die Preise enger Vermögensklassen sorgen müssen.

Die Wirtschaft ist derzeit nicht gerade robust und die Vollbeschäftigung steht kurz vor dem Abschluss. Für Jahre – und ich meine Jahre – betrug die Vollbeschäftigung ohne Inflation 6%. Wir sollten glauben, dass es unmöglich ist, Besseres zu erreichen, und wir waren dazu verdammt, so viele Menschen arbeitslos zu machen. Dann, siehe da, kamen die Clinton-Jahre, die Arbeitslosigkeit sank auf 4%, die Inflation kam nicht dazu und plötzlich betrug die “NIARU” (die nicht inflationsbeschleunigende Arbeitslosenquote) nicht mehr 6%.

Inzwischen schreien 6,5% der Befragten – vor allem von rechts – darüber, wie mies der Präsident mit der Wirtschaft umgegangen ist und dass er keine Arbeitsplätze schafft und im Grunde das Land in die Knie zwingt. Und Sie wollen höhere Zinssätze, die mit Sicherheit zu einer Verlangsamung führen? Oy vey!

Die Ära Greenspan-Bernanke war durch sehr begrenzte Ansätze gekennzeichnet, zu erkennen, dass die Inflation nicht wie Lazarus magisch zurückkehrte, aber was wir jetzt aus den Fed-Notizen von 2008 sehen, ist, dass sie vergaßen, als die Welt auseinander fiel (Quelle: Die Inflation) Obsession)

Wie so oft vergaßen sie, dass das “Doppelmandat”, wie Sie wissen, Doppelmandate enthält. Und dass sie die Inflation bekämpfen müssen, wenn es eine Inflation gibt, nicht, wenn es möglicherweise eine hypothetische Inflation geben wird.

Wir sind 30 Jahre in der Ära der Preisstabilität. Die Inflation hängt in der Regel von den Inflationserwartungen ab. Nur der wahnsinnige Geldsaum hat solche. Das Geschäft läuft nicht. Verbraucher nicht. Die Fed kann in der Tat auf die Inflation warten, bevor sie die Zinsen erhöht. Dies kann der Wirtschaft Spielraum geben und die Arbeitslosigkeit zum Stillstand bringen, bevor die Zinssätze angehoben werden.

Eine vorbeugende Anhebung der Zinsen, weil sich jemand Sorgen über den Kurs der Twitter-Aktie macht, ist nicht sinnvoll. Es garantiert lediglich, dass alle Amerikaner mehr Zinsen für die Staatsverschuldung zahlen. Es garantiert, dass ein paar mehr ihre Arbeit verlieren, um die Wahrnehmung einer Verlangsamung. Es garantiert höhere Fremdkapitalkosten für Hausbesitzer, Unternehmer, Schuldner aller Art. Ich meine, das klingt nach einer großartigen Idee!

Weil eine Erhöhung der Zinsen rational wäre und die Fed nicht in der Lage ist, rational zu handeln.

Stattdessen bevorzugen sie eine reaktive, rücksichtslose Geldpolitik. Auf diese Weise schaffen sie eine Fülle von Vermögensblasen in Immobilien, Aktien, hochverzinslichen Unternehmensanleihen und anderen Anlageklassen (14. November).

Die zukünftigen Konsequenzen dieser und ähnlicher früherer Fed-Politik sind bereits in den Kuchen gebacken. Die Fed verschiebt lediglich die Leitzinserhöhungen und erfindet neue Gründe oder ändert ihre Kriterien, warum sie die Leitzinserhöhungen nicht bei jeder Sitzung durchführen können.

Dieses revisionistische, entschuldigende Verhalten beruht zum Teil auf dem Wunsch, die Hausbesitzer nicht aus der Punschschüssel zu trinken, sondern vor allem darauf, sich im Laufe des nächsten Jahrzehnts von ihren gewaltigen Schuldenverpflichtungen zu befreien.

Alles Gute für Ihre Investitionen.

Ein niedrigerer Zinssatz fördere mehr Transaktionen und eine stärkere Kreditvergabe. Es stimuliert also die Wirtschaft durch verschiedene Aktivitäten. Wenn andere Faktoren gleich sind, ist der Zinssatz umso niedriger, je besser. Niedrige Zinsen können jedoch die Inflation ankurbeln. Dort wieder, nach dem FOMC,

  1. Es gibt keine Inflation, zumindest nicht in dem Maße, um das sich die politischen Entscheidungsträger Sorgen machen müssen.
  2. Die Arbeitslosigkeit ist mehr als sie für normal oder erwünscht hält. Das Land braucht also mehr wirtschaftliche Aktivität.

Halten Sie daher den Zinssatz niedrig.

PS Das ist, was ich glaube, dass sie denken. Aber ich unterschreibe kein Wort davon. Das ist jedoch eine andere Debatte.

Seit 2010 erhält das US-Finanzministerium negative Realzinsen für die Staatsverschuldung, was bedeutet, dass die Inflationsrate höher ist als der für die Verschuldung gezahlte Zinssatz. Mit anderen Worten, die kollektive Weisheit der Marktteilnehmer geht davon aus, dass es keine Alternativen mit ausreichend geringem Risiko gibt. Bei so niedrigen Zinssätzen spart die staatliche Kreditaufnahme den Steuerzahlern tatsächlich viel Geld.
Sollten die Zinssätze erhöht werden, wirkt sich dies auch auf die Anleihen aus und führt zu erhöhten Zinszahlungen.

Harakiri verschieben.

Wenn die Fed die Zinssätze anheben würde, würde die entwickelte Welt bankrott gehen.

Yellen begründet den Postponent damit, dass die Wirtschaft weiterhin auf Unterstützung angewiesen sei.

1. Keine Inflation oder Inflation bleibt unter dem FED-Ziel.
2. Das Beschäftigungswachstum ist nach wie vor nicht ausreichend, um neuen Arbeitnehmern Arbeitsplätze zu bieten und diejenigen wieder einzustellen, die in der Rezession ihre Arbeitsplätze verloren haben.

Wenn der Zinssatz erhöht wird, kehrt der USD zurück, es ist nicht der richtige Zeitpunkt, den Zinssatz zu erhöhen.