Was sind die Vor- und Nachteile des globalen Freihandels gegenüber dem Protektionismus? Welches wird in Zukunft triumphieren und warum?

Der auf der Theorie des komparativen Vorteils beruhende Freihandel ist domänenspezifisch. Dies bedeutet, dass nur bestimmte Situationen zutreffen, wenn bestimmte Voraussetzungen erfüllt sind.

Vorteile:

1. Theoretisch bereichert der Freihandel beide Handelspartner . Dies liegt daran, dass beide Seiten sich darauf spezialisieren, das zu machen, was sie können, wodurch sie ihren komparativen Vorteil maximieren können. Dies erhöht die Wirtschaftlichkeit und senkt somit die Preise.

  1. Dies gilt innerhalb einer Binnenwirtschaft oder in einem internationalen Umfeld, in dem das Kapital unbeweglich ist.

2. Es ermöglicht den freien Austausch von exotischen Produkten, was den Verbrauchern mehr Vielfalt und Verschiedenartigkeit der Waren verschafft.

Nachteile:

Freihandel funktioniert nicht in einem globalen Umfeld, in dem Kapital mobil ist und Handelspartner asymmetrisch sind (dh wenn ein Partner „schmutzig kämpft“). Es hat eine Menge Probleme verursacht. Mit besonderem Blick auf Amerika:

1. Der Freihandel hat zu massiven Handelsdefiziten geführt . Sie sehen, dass Amerika nach der Unterzeichnung des NAFTA mit Mexiko ein chronisches Defizit aufwies, das zum Verlust von über 800.000 Nettoarbeitsplätzen führte.

Dasselbe geschah mit China nach dem Beitritt zur Welthandelsorganisation (die Handelshemmnisse abbaute).

Tatsächlich war dies weltweit der Fall, da Amerika Handelshemmnisse abgebaut hat.

Sie sehen, als die Handelshemmnisse gefallen sind und die Wirtschaft globalisiert wurde, gab es in Amerika immer größere Handelsdefizite.

2. Handelsdefizite sind schlecht, weil sie das Ergebnis von Offshoring sind .

Offshoring bedeutet, dass die amerikanische Produktion ins Ausland verlagert wird, der Verbrauch jedoch nicht (dh eine Autofabrik wird nach Mexiko verlagert, und wir importieren die Autos nach Amerika).

Das derzeitige Handelsbilanzdefizit verschiebt zwischen 10 und 18 Millionen Arbeitsplätze .

3. Offshoring führt zum Verlust von Arbeitsplätzen , wodurch der Wettbewerb auf dem Arbeitsmarkt zunimmt (mehr Menschen jagen weniger Arbeitsplätze). Dies hat zu einer Stagnation der Löhne geführt . In Wirklichkeit sind die Löhne seit 1973 nicht mehr gestiegen.

4. Offshoring hat auch zu mehr Einkommensungleichheit geführt .

Dies liegt daran, dass Menschen, die ihre Arbeitsplätze in der Fertigung verlieren, in der Regel neue Arbeitsplätze in der Dienstleistungsbranche finden. Dienstleistungsjobs werden entweder sehr hoch (Anwälte, Designer) oder sehr schlecht bezahlt (Burgerflipper, Wal-Mart-Begrüßer). Dies schafft Ungleichheit.

Sie können hier sehen, dass der Gini-Koeffizient (ein Proxy für Ungleichheit) seit Jahrzehnten ansteigt.

5. Waren sind eigentlich nicht billiger .

Tatsächlich hat der Freihandel keine billigeren Waren gebracht, denn obwohl Waren billiger gemacht werden könnten, stiegen die Löhne der Menschen nicht mehr. In Wirklichkeit geht es den meisten Menschen tatsächlich schlechter als 1985.

Die folgende Grafik zeigt, dass der Medianhaushalt tatsächlich weniger Ermessensausgaben hat (als Anteil seines Einkommens) als 1985. In der Zeit vor dem Freihandel stiegen die Ermessensausgaben jedes Jahr proportional an (dh es wurden reale wirtschaftliche Fortschritte erzielt).

Obwohl es stimmt, dass die meisten Menschen heute besser leben als damals, liegt dies an technologischen und nicht an wirtschaftlichen Gewinnen.

6. Das Handelsbilanzdefizit hat auch die Staatsverschuldung in die Höhe getrieben .

Nichts ist umsonst.

Vergessen Sie nicht, dass wir beim Kauf von Waren aus dem Ausland dafür entweder Vermögenswerte (Immobilien, Aktien) oder Schulden (Anleihen, Schatzwechsel) verkaufen müssen .

6 Billionen US-Dollar unserer Staatsschulden wurden an ausländische Kreditgeber im Austausch für deren Währung verkauft. Dies erlaubte uns, ihre Produkte zu kaufen.

Etwa die Hälfte unserer Staatsverschuldung ist auf das Handelsdefizit und damit auf den Freihandel zurückzuführen.

Es stellte sich heraus, dass Amerika unter protektionistischer Politik und nicht unter Freihandel wohlhabend wurde.

Denken Sie daran, es ist kein Zufall, dass George Washington, Alexander Hamilton, John Adams, Abraham Lincoln, Ulysses S. Grant und Theodore Roosevelt alle wirtschaftliche Protektionisten waren.

Was wird sich im zweiten Teil Ihrer Frage durchsetzen und warum?

Die Geschichte macht deutlich, dass Protektionismus robuster und erfolgreicher ist und sich daher langfristig immer durchsetzen wird.

Länder, die räumlich und zeitlich so verschieden und weit voneinander entfernt waren wie China und Japan, das antike Athen und Syrakus, das mittelalterliche Flandern und Florenz, das barocke Venedig und Holland, Großbritannien und Preußen des 19. Jahrhunderts und das Nachkriegsamerika, waren alle protektionistisch und alle auf ihrem Höhepunkt unter Protektionismus Handelspolitik.

Protektionismus war die Norm in der Geschichte und wird wahrscheinlich auch weiterhin die Norm sein.

Freihandel

Vorteile: Es ermöglicht einen offenen globalen Wettbewerb mit ausländischen Unternehmen. Verbraucher haben die Möglichkeit, im Ausland hergestellte Artikel günstiger zu kaufen. Dies setzt wiederum Ressourcen frei, die für andere Waren oder Dienstleistungen verwendet werden können.

Nachteile: Es kommt einheimischen Unternehmen zugute. Wenn sich Verbraucher für ein ausländisches Produkt entscheiden, trägt dies zum Handelsdefizit bei. Dies kostet auch inländische Unternehmen Geld, was sich wiederum darauf auswirkt, ob sie Arbeitsplätze schaffen können oder nicht.

Protektionismus:

Vorteile : Unternehmen profitieren durch die Schaffung von Handelshemmnissen. Tarife halten ausländische Unternehmen davon ab, in Ihrem Land zu investieren. Verbraucher sehen die Steuer nicht. Sie sehen nur den Preis, der dem Artikel beigefügt ist. Die Preiserhöhung wiederum hält die Verbraucher davon ab, etwas zu kaufen, das sie im Inland billiger kaufen können.

Nachteile: Dies kommt nicht den Verbrauchern zugute, da einheimische Unternehmen die Möglichkeit haben, ein Monopol zu schaffen. Die Verbraucher müssen mit höheren Preisen fertig werden und haben nur sehr wenige Alternativen.

Der globale Freihandel wird sich letztendlich gegen die protektionistische Politik durchsetzen. Überall auf der Welt gibt es viele Beispiele dafür, dass die Länder gediehen sind. Wer profitiert generell vom Freihandel? Jeder. Wenn Länder Zölle und Handelshemmnisse auferlegen, macht dies das Land zunächst ärmer. Zwar werden die Unternehmen gedeihen und die Arbeitnehmer im Allgemeinen höhere Löhne haben als sonst im Rahmen des Freihandels, aber die Verbraucher werden unter höheren Preisen leiden. Die Verbraucher warten nicht darauf, dass die Preise steigen, um das zu kaufen, was sie brauchen. Sie warten darauf, dass die Preise fallen, und kaufen dann die Produkte, die sie benötigen.

Wenn es um die Debatte über Freihandel und Protektionismus geht, beschreiben Argumente für Protektionismus in der Regel, was fair und was nicht richtig ist. Es geht nicht darum, was fair ist, es geht darum, durch welche Politik die Wirtschaft besser oder schlechter wird. Wettbewerb ist besser für die Wirtschaft. Wenn ein Unternehmen oder ein Land nicht mit einem ausländischen Wettbewerber in einer Branche konkurrieren kann, sollte es möglicherweise nicht darum gehen, diese Produkte bereitzustellen.

Das Für und Wider des Freihandels ist größtenteils dasselbe wie bei den meisten Aspekten des Kapitalismus.

Der freie Handel wird sowohl dem Verkäufer als auch dem Käufer zugute kommen, da die komparativen Vorteile der Länder genutzt werden und der gemeinsame Wohlstand zwischen den Handelsländern zunimmt.

Aber die Nachteile sind wie immer die Verteilung des Wohlstands (zwischen den Bürgern eines Landes) und die negativen externen Auswirkungen auf die Umwelt. Auch wenn die Verhandlungsmacht zwischen den Handelspartnern ungleich verteilt ist, erhöht sich die Ausbeutungschance für das Vertriebsland. Dies ist, was wir gesehen haben, zwischen den entwickelten und den weniger entwickelten Ländern geschehen, in denen der Käufer dem Verkäufer einen zu niedrigen Preis zahlt, weil der Käufer eine stärkere Position hat (ein Take It oder Leave It Deal). Hier setzt Fairer Handel an.

Alles in allem – Kapitalismus an sich ist für alle von Vorteil, solange es eine gewisse staatliche Kontrolle gibt. Es ist sich selbst überlassen und selbstzerstörend.