Warum scheinen Konservative in der Mikroökonomie stärker zu sein als in der Makroökonomie?

Sie scheinen in der Mikroökonomie besser zu sein, weil die Disziplin mehr ihren vorgefassten Vorstellungen von der Rolle der Regierung in der Wirtschaft entspricht als die Makroökonomie für Progressive.

Konservative befürworten weniger Eingriffe in die Wirtschaft, weil sie diese als verschwenderisch und schädlich für die individuelle Freiheit betrachten. Die Mikroökonomie tendiert dazu, dies darzustellen, wobei die meisten Interventionen einzelne Märkte verzerren, die unabhängig von externen Faktoren effizient arbeiten.

Progressive Maßnahmen befürworten mehr Eingriffe in die Wirtschaft, da sie der Ansicht sind, dass die Märkte Ressourcen häufig nicht gerecht oder effizient verteilen, was zu menschlichem Leid führt. Die Makroökonomie zeigt tendenziell, dass Volkswirtschaften, die aus aggregierten Märkten bestehen, nicht immer effizient arbeiten und daher häufig Leitlinien benötigen.

Jede Seite tendiert dazu, ökonomische Argumente aus ihrer jeweiligen Disziplin zu verwenden, da sie die Politik, auf die sie sich bereits geeinigt hat, besser unterstützt. Weil sie Politik vor Wirtschaft stellen, würde ich argumentieren, dass beide Seiten in Wirtschaft ziemlich schlecht sind

Ich gehe davon aus, dass Sie von einem Durchschnittsbürger, Journalisten, Medienguru oder sogar Politiker sprechen, der sich als konservativ ausweist, und nicht von echten Ökonomen, die dies tun.

Wenn dies der Fall ist, wünschen Sie.

Ich habe hier die Prinzipien der Mikroökonomie von Mankiw, 7. Ausgabe, vor Augen – werfen wir einen Blick auf den Inhalt:

  1. Einführung
  2. Wie Märkte funktionieren
  3. Märkte und Wohlfahrt
  4. Die Ökonomie des öffentlichen Sektors
  5. Unternehmensverhalten und Organisation der Industrie
  6. Die Ökonomie der Arbeitsmärkte
  7. Themen für das weitere Studium

Alles in allem hat die durchschnittlich konservative Person, die sich in SM oder MSM für die Verteidigung einer politischen Haltung in der Wirtschaft einsetzt, gute Kenntnisse in den Kapiteln 1 und 2 und möglicherweise nur sehr geringe Kenntnisse in den Kapiteln 5 und 6 * *.
Das heißt, sie würden nicht einmal eine Microecon-Universitätsprüfung bestehen, und wenn Sie nur ein grundlegendes Lehrbuch lesen, werden Sie doppelt so viel wissen wie sie.
Schade, dass Menschen, die keine formelle Ausbildung in Econ haben und partielles, voreingenommenes und erschütterndes „Wissen“ darüber verwenden, um über Politik (jeglicher Farbe) zu argumentieren, heutzutage buchstäblich überall sind und niemand den Unsinn aufhalten kann.

Ich würde nicht annehmen, dass eine der beiden Gruppen per se stärker ist; Ich halte es jedoch für plausibel, dass Konservative die mikroökonomische Analyse häufiger einsetzen, um die Oppositionspolitik zu kritisieren, und Sie verwechseln die Beobachtungshäufigkeit mit der Fähigkeit.


Warum plausibel?

Wenn Sie sich Gedanken über politische Effekte und Anreizstrukturen machen, die Sie für Einzelpersonen schaffen , wie Konservative oft behaupten, ist Mikroökonomie das, woran Sie appellieren.

  • Die Erzählung „Wohlfahrtskönigin“ konzentriert sich auf die Anreize, denen die Empfänger gegenüberstehen: Wenn Sie Müttern mit mehr Kindern höhere Leistungen gewähren, motivieren Sie Mütter, mehr Kinder zu haben.
  • Vorschriften, die die Herstellungskosten erhöhen, werden an Kunden mit höheren Preisen weitergegeben. Diese Behauptung kann durch eine Standard-Angebots- / Nachfrageanalyse untermauert werden, die Sie in Principles of Micro finden.

Und so weiter.

Makroökonomie bietet nicht die analytische Struktur, um diese Art von Kritik zu äußern, da sie die von Einzelpersonen getroffenen Entscheidungen (eher) ignoriert. Daher wird es seltener verwendet: Es erzählt keine Geschichte, an der Konservative interessiert sind.

Mikroökonomie ist das Studium der Volkswirtschaftslehre auf Einzel-, Gruppen- oder Unternehmensebene. Makroökonomie ist das Studium der Gesamtwirtschaft. Eine lustige Sache passiert, wenn Sie von einem kleineren Level auf ein größeres Level wechseln. Die Dinge werden komplizierter. Und ob dieses Gesamtbild verstanden werden kann, ist umstritten.
Sie sehen, Konservative und Liberale haben einen grundsätzlichen Meinungsunterschied in der Makroökonomie. Liberale neigen dazu zu glauben, dass das System als Ganzes verstanden werden kann und dass dieses Verständnis es uns ermöglicht, einen Plan für die Wirtschaft als Ganzes zu entwickeln. Im Extremfall führt dies zu Wirtschaftssystemen wie dem Kommunismus.
Konservative hingegen neigen dazu zu glauben, dass die Wirtschaft zu komplex ist, um verstanden zu werden. Sie betrachten verschiedene Beispiele für Fehler der Regierung in der Wirtschaft und kommen zu dem Schluss, dass das System am besten funktioniert, wenn Einzelpersonen, Gruppen und Unternehmen ihre eigenen Entscheidungen in der mikroökonomischen Welt treffen. Wenn Einzelpersonen die beste Wahl für sich treffen, ist das System insgesamt besser.
Im Gegensatz zur Mikroökonomie wurden viele Fragen der Makroökonomie nicht endgültig beantwortet. Bis wir die “richtigen” Antworten kennen, ist es unmöglich zu sagen, ob Konservative oder Liberale “besser” in der Wirtschaft sind. Es kann einfach sein, dass Liberale in der akademischen Welt vorherrschen und Studenten, die ihrer Meinung zustimmen, eher unterstützen.

Weil Progressive nichts von Mikroökonomie wissen.

Es ist unglaublich, einige Sachen, die ich gehört habe:

Das Abstreiten dieser Opportunitätskosten existiert.

Anspruchsberechtigte Preise werden willkürlich festgelegt und haben nichts mit Angebot und Nachfrage zu tun.

Wenn Unternehmen scheitern und der wirtschaftliche Gewinn in einer Branche über Null steigt, ist es anscheinend unwahrscheinlich, dass neue Unternehmen hinzukommen, ungeachtet des höheren Überschusses, der zu verzeichnen ist … (Augen rollen)

Was das Makro angeht, werden die Progressiven in einem Detail einer Situation autistisch, in einem verzweifelten Versuch, dem „freien Markt“ die Schuld zu geben, und stecken die Ohren zu, wenn jemand auf die offensichtlichen Eingriffe der Regierung zeigt, die dazu beigetragen haben, dass das Problem von Anfang an entstanden ist.

In Amerika verbinden sie auch Sozialismus mit Wohlfahrt und ignorieren die Vielzahl unserer öffentlich verwalteten Industrien, indem sie die schlechten Entscheidungen der gewählten Funktionäre für den Kapitalismus des “freien Marktes” verantwortlich machen. Die Flint-Wasserkrise, die BP-Ölpest, das Fracking, die Rettungsaktionen für Banken usw. hätten nichts mit der Regierung zu tun haben können. (Augen rollen wieder)

Ich schätze also, Konservative scheinen in der Mikroökonomie stärker zu sein, weil Progressive sich weigern, überhaupt darüber zu sprechen.

Progressive verwenden pseudointellektuelle Diskussionspunkte auf der Basis von Makros, die leicht zu erlernen und zu wiederholen sind. Es ist also eher ein fairer Kampf. Trotzdem lohnt es sich nicht, darüber zu diskutieren, aber sie werden einfach die Ohren zustecken und das Gesamtbild ignorieren.

Weil sie die Ergebnisse, die die Makroökonomen im allgemeinen Gleichgewicht erzielen, nicht mögen, wenn alle Preise angepasst werden dürfen, damit Angebot und Nachfrage gleich sind. Konservative Argumente beruhen fast immer auf einem teilweisen Gleichgewicht, vorausgesetzt, die Preise bleiben fest.

Illegale Einwanderung ist ein gutes Beispiel. Argumente, dass illegale Einwanderer die Wirtschaft belasten, beruhen alle auf der Annahme, dass sich die Löhne nach ihrer Abschiebung nicht oder auf fantastische Weise ändern werden. In der Tat werden hochqualifizierte Löhne stark sinken, während niedrigqualifizierte Löhne sich kaum bewegen sollten.

Bernie-Anhänger haben auch Probleme mit dem allgemeinen Gleichgewicht, besonders wenn es um den Mindestlohn geht.

Gemäßigtes Denken neigt dazu, das allgemeine Gleichgewicht am besten zu respektieren.

Politiker, sowohl Republikaner als auch Demokraten, sind in keinem Bereich der Wirtschaft besonders gut. Beide haben Ideologien und Wirtschaftspolitiken, die widersprüchlich und inkonsistent sind.

Micro ist intuitiver. Makrophänomene verhalten sich oft nicht wie vergrößerte Mikrophänomene.

More Interesting

Wie werden die Ölpreise steigen, wenn Peak Oil eintrifft?

Ist es legal, Sachen zu einem höheren Preis als der MRP zu verkaufen?

Ist die Anhebung des Mindestlohns rein schlecht oder ist es eine Frage des Grades? Wenn es sich um eine Frage des Grades handelt, inwieweit ist eine Steigerung dann am vorteilhaftesten oder am wenigsten störend?

Grenzen (Mathematik): Was ist der Wert von [math] \ lim \ limits_ {x \ to 0} \ frac {x + (x + 1) ^ 2 + (x + 1) ^ 3 + (x + 1) ^ 4? + (x + 1) ^ 5 + (x + 1) ^ 6-5} {x} [/ math]?

Wie wird der Konsumentenüberschuss durch die Elastizität einer Nachfragekurve beeinflusst?

Wie bauen Ökonomen eine Nachfragekurve in einer Branche auf?

Bedeutet der Satz von Sonnenschein-Mantel-Debreu, dass die Allgemeine Gleichgewichtstheorie eine Sackgasse ist?

Was bedeutet (xm) in einem Vier-Sektoren-Modell der Makroökonomie?

Welche Beweise zeigen, dass wirtschaftlicher Konservatismus funktioniert?

Geben Sie einen kurzen Überblick über verschiedene DFC-Projekte (Dedicated Freight Corridor) im Land. Inwieweit können FKW zur Wiederbelebung des verarbeitenden Gewerbes im Land beitragen?

Was ist der wirtschaftliche technische Unterschied zwischen Investition und Verbrauch?

Eine Firma hat eine Produktionsfunktion, die durch [math] f (x_1, x_2, x_3, x_4) = \ min (2x_1 + x_2, x_3 + 2x_4) [/ math] gegeben ist. Was ist die Kostenfunktion dafür?

Was ist das Konzept von Gesamtnutzen und Grenznutzen?

Was bedeutet eine Nachfragekurve?

Warum hat HP das TouchPad auf 100 US-Dollar anstatt auf 250 US-Dollar reduziert?