Wäre ein Freihandelsabkommen zwischen Großbritannien und der EU im Wesentlichen dasselbe wie im Binnenmarkt?

Nein, es wird einige Einschränkungen geben.

Ein Finanzbericht erörterte dies vor dem Referendum – https://www.gov.uk/government/up…

(siehe Seite 87 – Teil 1: Die alternativen Modelle)

Sie verglich die Mitgliedschaft im Binnenmarkt mit einem bilateral vereinbarten Freihandelsabkommen wie dem mit Kanada.

Ein Abkommen wie das mit Kanada unterscheidet sich von der derzeitigen Vereinbarung in folgenden Punkten:

1. Einige Zölle für die Landwirtschaft
2. Einige Zölle auf Fertigerzeugnisse für eine Übergangszeit
3. Nicht Teil der Zollunion, die Zollkosten bleiben bestehen
4. Kein Finanzdienstleistungspass. Teilliberalisierung von Dienstleistungen.
5. Kein Zugang zu bestehenden EU-Freihandelsabkommen
6. Zollkontrollen bleiben bestehen. Unternehmen werden Zollerklärungen abgeben, Verzögerungen für Inspektionen an der Grenze akzeptieren usw. Dies führt zu höheren Kosten für zeitkritische Sektoren wie grenzüberschreitende Lieferketten in Automobil- und Luftfahrtunternehmen oder Frischwaren.
7. Die Ausfuhren unterliegen weiterhin einem Zollkontingent

Es gibt andere Modelle wie die Freihandelsabkommen mit der Schweiz oder der Türkei, aber wahrscheinlich werden diese für Großbritannien nicht akzeptabel sein, da sie mit mehr Verpflichtungen verbunden sind. Siehe den Bericht zum Vergleich mit anderen.

Das Problem mit dem gegenwärtigen Binnenmarkt ist, dass die Freizügigkeit von Personen und Gütern eine Bedingung dafür ist. Während der freie Warenverkehr für die meisten derjenigen, die für den Brexit gestimmt haben, akzeptabel ist, gilt dies nicht für den freien Personenverkehr.

Großbritannien braucht die Einwanderung, um wirtschaftlich weiter zu wachsen, und ich glaube, das wird immer so sein. Dies muss jedoch für diejenigen kontrolliert werden, die das wirtschaftliche Wohlergehen des Landes fördern können. Daher wird der Binnenmarkt in seiner jetzigen Form nicht funktionieren.

Wenn die Verhandlungen zu einer Binnenmarktversion 2 führen können, die die Zollunion und den Freihandel ohne Personenfreizügigkeit umfasst, gibt es kein Problem.

Das Beharren auf linearen Verhandlungen, dh das Aussortieren der Finanzen, bevor wir uns mit allen anderen Angelegenheiten befassen, ist eine Form der Erpressung, die das Vereinigte Königreich unter Druck setzen soll. Es gibt keinen Grund, warum sie nicht gleichzeitig behandelt werden können.

Ja, ein Freihandelsabkommen ist schlechter als ein Binnenmarkt, da es keine nichttarifären Handelshemmnisse enthält. In einer Freihandelszone akzeptieren alle Länder gegenseitig Produkttests, Qualitätskontrollen und ähnliche Spezifikationen. Wenn du es verkaufen kannst, wo du es herstellst, kannst du es überall im Einzelmarkierungsbereich verkaufen. Da ein Freihandelsabkommen solche Dinge möglicherweise nicht enthält, muss es auf dem Exportmarkt erneut getestet werden, bevor Sie es verkaufen können – es wird jedoch keine Steuer erhoben.

Die EU verfügt über eine Vielzahl von Sicherheits-, Herstellungs-, Standardisierungs- und ähnlichen Vorschriften. Um auf dem freien Markt präsent zu sein, müssen Länder wie Norwegen und die Schweiz das gesamte Los unterschreiben, ohne das Recht zu haben, sich an dessen Festlegung zu beteiligen. Wenn Sie sich nicht für das gesamte Los anmelden, muss alles, was Sie innerhalb der EU verkaufen möchten, möglicherweise erneut zertifiziert werden oder ähnliches.

Viele großartige Antworten, die ich nicht wiederhole, aber ich wollte einen zusätzlichen Punkt hinzufügen, der oft übersehen wird:

Gegenseitiges Vertrauen

Der Gemeinsame Markt hatte Probleme, weil die Kommission versuchte, detaillierte gemeinsame Regeln vorzulegen, die auf alle Staaten angewendet werden konnten. Dies war fast unmöglich zu erreichen und so entstand die großartige Idee des Binnenmarktes.

Der Unterschied besteht darin, dass die Kommission nur noch grundlegende gemeinsame Standards auf niedrigem Niveau festlegen muss und jeder Staat einfach darauf vertraut, dass in einem anderen Staat verfügbare Waren für den Verkauf in seinem eigenen Staat geeignet sind. Daher sind keine Zollkontrollen erforderlich (außer natürlich aus Gründen der Kriminalität), da ein Staat nicht befördern kann, was ein anderer Staat verbieten würde.

Die Zahl der Verordnungen, die die Kommission vorlegen konnte, um den Binnenmarkt in Gang zu bringen, war groß, aber relativ niedrig.

Wenn wir den Binnenmarkt verlassen, verlassen wir diesen Bereich des gegenseitigen Vertrauens und bauen dieses Maß an Vertrauen wieder auf, insbesondere wenn wir den EuGH nicht als Schlichter von Streitigkeiten akzeptieren können, es äußerst schwierig wird und die EU fast gezwungen ist, die Briten zu sehen Waren mit Misstrauen wie in jedem anderen Staat, dem sie nicht gegenseitig vertrauen können.

Ähnliche Verträge über gegenseitiges Vertrauen bestehen auch zwischen der EU und anderen Staaten, insbesondere den USA und Kanada. Das Vereinigte Königreich wird ebenfalls von diesen Verträgen ausgeschlossen und muss daran arbeiten, diese wieder herzustellen.

Sicherlich nicht! Wir lassen die meisten Beschränkungen hinter uns, die innerhalb des EU-Binnenmarkts gelten. Wie Sie wissen, sind dies die vier „Grundlagen“ der Mitgliedschaft im Binnenmarkt, die wir hinter uns lassen werden.

HANDEL

Ich sympathisiere mit EU-Unterhändlern, die versuchen müssen, Handelsabkommen auszuhandeln, wenn sie 27 verschiedene Länder haben, die alle einen etwas anderen Schutz in Handelsabkommen wünschen. Schauen Sie sich den kanadischen Deal an, der die Politik von ‘Pork Belly’ raffiniert erscheinen ließ. Wenn kein Freihandelsabkommen zustande kommt, wird das Vereinigte Königreich ein gewisses Maß an Handel verlieren, aber bei den Zollzahlungen von der EU erheblich profitieren, in dem Maße, als es möglicherweise die betroffenen britischen Industrien subventionieren könnte. Australien und Kalifornien haben viel Wein, Südkorea und Japan haben viele Autos, die ganze Welt scheint billiger zu essen (danke den Franzosen für die GAP).

FREIER ARBEITSVERKEHR

Der Aspekt „Open Access“ des Binnenmarkts ist auch für das Vereinigte Königreich ein Problem, wenn auch nicht so, wie die große Mehrheit der EU-Bürger zu denken scheint. Wenn es ‘Open Access’ für die Arbeit wäre, dann hätte Remain meiner Meinung nach das Referendum gewonnen. Es ist keine “rassistische” Angelegenheit für den britischen Mast, der es zu schätzen weiß, dass wir den Menschen in der EU sehr ähnlich sind, insbesondere den Osteuropäern, die anscheinend dasselbe Selbstversorgungsethos wie britische Staatsbürger haben. Die Völker Polens, Litauens usw. und ihre Angehörigen sind mehr als willkommen. Das Problem mit “Open Access” besteht in zweierlei Hinsicht: Erstens sind wir (buchstäblich) mit Bettlern aus der EU überflutet, weil unser Leistungssystem ihnen einen Mindestlebensstil bietet, von dem sie nur in ihren eigenen Ländern träumen können, sie nicht arbeiten wollen und keinen machen Der Versuch, für sie Arbeitslosigkeit ist eine Wahl des Lebensstils. Das zweite Problem ist insofern kulturell, als eine Reihe von EU-Bürgern in dieses Land kommen, sich aber nicht integrieren wollen, und tatsächlich scheinen sie ihre Probleme mit sich bringen zu wollen. Der Großteil des Vereinigten Königreichs hat es satt, dass einige Leute in Großbritannien gegen ihre eigenen Heimatländer demonstrieren. Wenn Sie Ihr Heimatland ändern möchten, ist der erste Schritt, dorthin zu gehen und dort zu leben.

DIENSTLEISTUNGEN

Nun, es gibt keinen freien Dienstleistungsverkehr mit der EU, obwohl die EU-Kommission dies vorgibt.

FREIER KAPITALVERKEHR

Die EU hat mit Sicherheit einen “freien Kapitaltransfer”. In Form von Subventionen von rund fünf der reicheren EU-Länder an über 20 begünstigte Länder. Großbritannien hat etwa 20 bis 30% dieser „Bestechungsgelder“ bereitgestellt, wird jedoch Deutschland, Skandinavien, den Niederlanden usw. nicht mehr viel Glück bringen, da dies eine sehr kostspielige Fahrt werden wird.

Nein, ein “Freihandelsabkommen” zwischen Großbritannien und der EU wird nicht mehr das gleiche sein wie jetzt auf dem Binnenmarkt. Einige in Großbritannien ansässige Branchen wie Nissan müssen sich die Hände reiben, um zu befürchten, dass der britische Markt für Volkswagen, Daimler, BMW, Peugeot, Renault, Volvo usw. eingeschränkt wird.

Es würde vom Detail eines jeden Freihandelsabkommens abhängen.

Es besteht keine Chance , dass wir ein Handelsabkommen abschließen, das uns einen so guten und barrierefreien Zugang zum Binnenmarkt verschafft wie den, den wir jetzt haben , wenn wir die Freizügigkeit der Arbeitnehmer nicht akzeptieren. Es ist politisch nicht machbar, dass die EU uns das gibt. Ebenso ist es für Großbritannien politisch nicht machbar, die Freizügigkeit von Arbeitnehmern zu akzeptieren.

Unter dem Gesichtspunkt des Zugangs zu den EU-Märkten wird jedes Geschäft, das wir erzielen, schlechter sein als das derzeitige Geschäft (was bedeutet, dass es zumindest einige Hindernisse gibt, die derzeit nicht existieren. Einzelheiten sind in den Verhandlungen zu klären). Ob der schlechtere Zugang durch einen anderen Gewinn (z. B. die Beendigung der Freizügigkeit) ausgeglichen wird, hängt von Ihrer politischen Perspektive ab.

Mein Verständnis eines Freihandelsabkommens ist, dass Großbritannien mit jedem Mitgliedsland Handel treiben kann, ohne dafür Einfuhrzölle zahlen zu müssen. Wenn Einfuhrzölle auf britische Waren erhoben würden, würde sich Großbritannien natürlich revanchieren, was für europäische Länder, die nach Großbritannien exportieren, ziemlich schädlich wäre.

Ich verstehe, dass wir mehr aus der EU importieren als in die EU exportieren, sodass andere Länder in der EU mehr verlieren würden als Großbritannien. Dies betrifft insbesondere Deutschland, das viele Autos nach Großbritannien exportiert (Mercedes, BMW, VW).

Die Briten sind weitgehend für den europäischen Binnenmarkt, wollen aber nicht Teil der Vereinigten Staaten von Europa sein und wollen keinen Teil der dummen Entscheidungen, die ihre Führer getroffen haben. wie Angela Merkel, die Millionen von Einwanderern aus dem Nahen Osten begrüßt.

Diese Meinungen sind meine eigene, ich gehe nicht davon aus, dass ich für die Menschen in Großbritannien spreche.

Was Theresa sich vorstellt, ist ein Freihandelsabkommen, das die Bewegungsfreiheit ausschließt, damit sie die Einwanderung vom Kontinent kontrollieren kann. Das ist natürlich genau das, was die EU ihr wiederholt gesagt hat, wird nicht passieren.

Wenn es also ein „Freihandelsabkommen“ gibt, ist es sehr begrenzt und eingeschränkt. Höchstwahrscheinlich wird es überhaupt kein Freihandelsabkommen geben.

Das liegt hauptsächlich daran, dass es hier nicht darum geht, was Großbritannien will, sondern darum, was Europa bietet.

Oh, und auch wenn Sie ein Freihandelsabkommen haben, haben Sie absolut kein Mitspracherecht bei Entscheidungen im Binnenmarkt, aber Sie müssen alle Entscheidungen befolgen.

Ja und nein.

Nein, denn theoretisch kann Freihandel ohne Bewegungsfreiheit existieren.

Ja, denn in der Praxis beinhalten die meisten Freihandelsabkommen ein gewisses Maß an Bewegungsfreiheit. Denn völliger Freihandel ohne Freizügigkeit ist ein wirtschaftlicher Imperialismus des dominierenden Produzentenpartners. Freizügigkeit ist erforderlich, damit alle Ressourcen – Kapital, Arbeit, Waren und Dienstleistungen – ihr wahres Gleichgewicht finden.

Die EU besteht darauf, dass Freihandel und Freizügigkeit zusammengehören, und dies sind die Voraussetzungen für ihren Binnenmarkt. Es ist absolut unvorstellbar, dass sie unter den Umständen des Brexit eine Ausnahme für Großbritannien machen, da dies das gesamte Projekt untergraben würde.

Ja, in der Praxis wäre ein Freihandelsabkommen zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich im Wesentlichen dasselbe wie im Binnenmarkt.

Die EU hat wiederholt erklärt, dass ein Freihandelsabkommen nicht die gleichen Vorteile bringen würde wie die Mitgliedschaft im Binnenmarkt. Drittländer sind keine Mitglieder und werden niemals die gleichen Vorteile haben.

Wenn ein Freihandel zwischen Großbritannien und der EU ausgehandelt wird – und zu diesem Zeitpunkt sieht es nicht so aus, als gäbe es eine große Einigung -, dann würde dies bestenfalls einen zollfreien Handel bedeuten. Dies wäre für Großbritannien jedoch aus zwei Gründen sehr nachteilig: Erstens würde es keine Dienstleistungen einschließen. Mehrere Stadtbanken (wie Goldman Sachs, Suisse Credit) planen bereits die Verlagerung ihres Geschäfts aus London. Im Vereinigten Königreich ist mit einem erheblichen Rückgang der Steuereinnahmen und der Beschäftigung zu rechnen, sobald diese Banken ausscheiden.

Zweitens müssen die Ausfuhren an der Grenze kontrolliert werden, da das Vereinigte Königreich (zu Unrecht) entschieden hat, sich aus der Zollunion herauszuhalten. Dies kostet die britischen Exporteure viel Zeit und Geld, um die Papiere zu beschaffen. Die Leistungsbilanzposition Großbritanniens wird sich erneut verschlechtern (obwohl dies bereits die schlechteste in Europa ist).

Sie müssen verstehen, dass die Europäer keinen Freihandel wollen. Und wir alle wissen und andere Länder alle wissen, dass Großbritannien versuchen wird, sie hinter sich zu lassen, wie es Deutsch mit dem Binnenmarkt mit dem Binnenmarkt getan hat.

Freihandel bedeutet grenzenlosen Markt mit jedem Land. Tatsächlich ist es fast dasselbe, außer dass es keine Freizügigkeit gibt (Einwanderungskontrolle), keine europäischen Regeln, britisches Interesse zuerst: p.

Es ist eine Utopie, zwischen Europa und Großbritannien zu denken, dass dies bald oder in unserem Leben geschehen wird.

Die Menschen haben vergessen, dass der Binnenmarkt nicht nur ein Geschäft ist, sondern auch eine Politik. Das Ziel eines Landes ist nicht der Frieden, sondern das Interesse des Landes an erster Stelle. Also haben Europäer, USA, China, Russland keinen Wert für den Frieden. Global Business ist schließlich an die Politik gebunden, es liegt an Ihnen, es zu glauben oder nicht. Und es gibt keinen Grund, einen Freihandel zu haben.

Und Free Deals bedeuten eine andere Art der Verwaltung, andere Regeln. Auf jeden Fall werden sogar kostenlose Angebote vom europäischen Land vereinbart (Referendum für jedes Land). + Text zum Änderungsgesetz für jedes Land. + Verhandlungen zwischen Ländern, die mit der europäischen Kultur, den Austauschregeln und der gemeinsamen Politik verbunden sind, werden eine lange Zeit in Anspruch nehmen. Deshalb wollte Großbritannien Europa zerstören und hoffte, dass Frankreich für die äußerste Rechte stimmte. Es war eine ziemliche Show, zu sehen, wie sich die Briten von Medien, Politikern täuschen ließen und das Ende des Zusammenbruchs Europas mit den französischen Wahlen erwarteten und glaubten. Also die Zeit, in der sie Freihandel betreiben werden, na ja.

Sie haben freien Handel mit anderen Ländern, aber es ist kein Unterschied zwischen Handelsabkommen zwischen zwei Ländern.

Warum wollen Europäer keinen Freihandel?
Sie wollen einfach nicht, dass der Nachbar im Geschäft überlegen ist, besonders sie ficken sie und demütigen sie mit dem Brexit. Die Geschichte Europas und Großbritanniens hat so viele Sonderbehandlungen erfahren, und so haben wir ihnen gedankt.
Jeder gute Geschäftssinn wird Ihnen sagen, dass wir unseren Gleichzeitigen nicht helfen werden, das macht keinen Sinn.

Politik ?
Wenn sie Großbritannien ein sehr starkes Land werden lassen. Nicht nur jeder weiß, dass sie von einem kleinen Land neben sich gedemütigt werden, sondern auch, dass sie nicht auf der zweiten Position sein wollen, wenn sie mit den USA, China, Russland handeln.

UK Perception: “Wir werden es haben, weil wir Briten sind, sie können nicht nein sagen, sie haben nicht das Recht nein zu sagen, wir sind doch Engländer …”.

Der Rest der Welt: “Was zum Teufel reden sie …”

Nein. Insbesondere würde ein Freihandelsabkommen vermutlich nur Waren und Waren, aber keine Dienstleistungen abdecken und die Freizügigkeit der Arbeitnehmer, die ein wesentliches Merkmal des Binnenmarktes ist, nicht einschließen.

Hier ist ein Beispiel, wie unterschiedlich die beiden Partnerschaften sind:

Europäische Kommission

Dies ist die Art von Partnerschaft, von der Sie sprechen. Und nein, es hat nichts damit zu tun, ein Mitglied der Europäischen Union zu sein (zum Guten oder Schlechten).

Wenn Sie einen Club verlassen, erwarten Sie, dass Sie von diesem Club genauso behandelt werden, wie Sie als Mitglied waren?

Der Begriff „Freihandelsabkommen“ bedeutet für verschiedene Menschen verschiedene Dinge. Der EU-Binnenmarkt ist ein Freihandelsabkommen – das freieste Handelsabkommen der Welt zwischen souveränen Nationen. Da das Vereinigte Königreich die EU verlässt, verlässt es logischerweise den Binnenmarkt und muss ein Ersatzgeschäft aushandeln. Per Definition wird das neue Abkommen nicht so weit reichen wie das Binnenmarktabkommen.

Nein überhaupt nicht. Ein Freihandelsabkommen ist eine Vereinbarung der Regierungen, keine Steuern auf den Handel zwischen Partnern zu erheben – definitiv vorteilhaft (wirtschaftlich gesehen). Der Binnenmarkt ist ein Versuch, alle möglichen Handelshemmnisse zu beseitigen, indem auf gemeinsame Ansätze und Standards hingearbeitet wird. Hypothetisches Beispiel; Ich bin ein britischer Hersteller von (etwa) Jam. Durch den freien Handel kann ich meine Marmelade an Geschäfte in Polen verkaufen, ohne dass die polnische Regierung eine Gebühr von 1 GBP pro Glas erhebt (was mein Produkt nicht wettbewerbsfähig macht. Es kann jedoch auch andere (absichtliche oder zufällige) Gründe geben, warum dies nicht funktioniert. Polen erkennt möglicherweise nur Marmelade Hergestellt aus Blaubeeren, ich mache Erdbeermarmelade. Polnische Geschäfte erfordern möglicherweise metrische Größen und ich benutze Pfundgläser. Die Etikettierungsanforderungen können unterschiedlich sein. All dies kann es schwierig machen, meine Marmelade in Polen zu verkaufen. Der Binnenmarkt versucht auch, diese Hindernisse zu beseitigen.

Der EU-Binnenmarkt ist sehr breit und tiefgreifend – er umfasst praktisch alle Produkte, von denen ich denke, dass es keine Zölle und praktisch keine nichttarifären Handelshemmnisse gibt. Der Handel mit Dienstleistungen ist meiner Meinung nach nicht ganz so kostenlos, aber er kommt so weit wie möglich.

Ein Freihandelsabkommen könnte praktisch identisch mit einer Mitgliedschaft im Binnenmarkt sein. Aber es ist wahrscheinlicher, dass es nicht so vollständig wäre. Französische Bauern würden gegen britische Agrarimporte kämpfen. Deutsche Banker und Finanziers würden London gerne als Finanzzentrum im Vergleich zu Frankfurt sehen.

Die EU möchte den Brexit so schwierig wie möglich gestalten und sicherstellen, dass es Großbritannien schlechter geht. Jedes Abkommen, das daraus resultiert, wird wahrscheinlich nicht so gut für den Handel sein wie das der EU.

Nein, denn ein wesentliches Merkmal des Binnenmarktes ist die Freizügigkeit der Arbeitnehmer. Freier Handel ist gut für die Unternehmer, aber nicht so gut für die Arbeiterbienen.

Jedes Land muss sich an die Vorschriften eines Marktes halten, in den es exportiert. Für den Binnenmarkt ist es jedoch erforderlich, dass EU-Vorschriften für die gesamte Wirtschaft eines Landes gelten, das Mitglied dieses Landes ist. Dies bedeutet, dass Teile der Wirtschaft, die überhaupt keine Verbindung zum Export in die EU haben, und auch diejenigen, die überhaupt nicht exportieren, die EU-Vorschriften einhalten müssen.

Ein großer Teil der britischen Exporte geht in die EU, ein noch größerer Teil jedoch nicht. Einige Menschen sind in der neugierigen Position, einen freien Handel mit der EU zu wollen, aber Zollschranken mit allen anderen.

Ein Freihandelsabkommen ist nicht dasselbe wie ein Binnenmarktabkommen.